Правонарушение выражалось в незаконном использовании права на
средства индивидуализации заявителя (общественная организация «Самарский
областной клуб авторской песни имени В. Грушина). Такие действия могли ввести в
заблуждение потенциальных участников мероприятия, а также заинтересованных в
коммерческом сотрудничестве лиц относительно содержаний и свойств музыкального
фестиваля, а также причинить убытки заявителю.
Четырем указанным выше
хозяйствующим субъектам было выдано предписание об устранении нарушения
антимонопольного законодательства. Так, Комиссия запретила незаконное
использование рисунка-символа фестиваля – изображение гитары, на которой стоит
белый парус, самого зарегистрированного товарного знака «Грушинский фестиваль»,
а также словосочетания «Грушинский фестиваль» и его производных (фестиваль имени
В.Грушина) вместе с порядковой нумерацией (34,35…), которая ведет начало с 1968
года.
Тексты решения и предписания будут изготовлены в установленные
законодательством сроки и размещены на сайте Управления.
Пресс-служба
Самарского УФАС
России17.02.2010
Дословное высказывание по поводу
«Груши»Во избежание неточного цитирования Руководителя
Самарского УФАС России, Петра Евгеньевича Торкановского, Самарское УФАС России
приводит дословный комментарий по поводу дела о Грушинском фестивале, сделанного
на пресс-конференции в Доме журналиста 12 февраля
Вопрос журналиста:
Вчера а сайте Самарского УФАС России прошла информация о том, что члены
комиссии, которые рассматривают спор вокруг Грушинского фестиваля, испытывают
некое давление и дискредитацию. Хотелось бы узнать, с чьей стороны это давление
и что за дискредитация и в чем заключается.На сайте не было
информации о том, что давление и дискредитация идет. Поэтому я не могу ответить
на тот вопрос, который Вы задаете. На сайте была информация о том, что, несмотря
на любое давление, которое будет оказано и оказывается, и нечестные приемы, к
которым прибегают, к сожалению, стороны в этом споре, чисто хозяйственном, и
связанном в основном с деньгами, но никак не с культурным наследием, которое
есть у нас в области. Они пытаются, естественно, прибегать к не совсем чистым
приемам. Нам бы хотелось предупредить общественность, что несмотря на эти приемы
мы все равно будем принимать [ решение ] по закону, а не обращая внимание на
попытки тем или иным способом дискредитировать как друг друга, так и Комиссию,
которая принимает соответствующее решение.
Вопрос журналиста: Кто
предпринимает такие попытки?Я не хотел бы делать рекламу негожим
людям. Я могу сказать вобщем: попытки эти связаны с тем, что пытаются оспорить
изложенный в регламентах и законодательстве порядок проведения рассмотрения
таких споров. Некоторые люди почему-то считают, что они могут присутствовать
везде, где они захотят, хотя у нас отнюдь не публичный характер рассмотрения.
Вообще, сама идеология рассмотрения дел в антимонопольном органе предполагает,
что собираются специалисты и разбирают обстоятельства дела - есть нарушение, нет
нарушения – вглубь. В отличие, скажем, от судебного процесса, где идет
соревнование сторон: этот представил такие аргументы, этот представил сякие
аргументы и т.д. Почему наше решение в суде и может быть оспорено.
Почему очень часто хозяйствующие субъекты прежде чем идти в суд
обращаются к нам? Потому что мы разбираем - есть нарушение по существу или нет;
не тот, кто оказался удачливее в споре, а вот именно нарушение. Поэтому эти
исследования не носят публичного характера. Если кто-то с чем-то не согласен,
это тогда выносится на судебное разбирательство. А здесь сидят специалисты с той
и с другой стороны, чтобы не вызывать ненужного ажиотажа, не было бы придирок к
неудачным выражениям, которые люди могут друг другу сказать, потому что где-то в
споре эмоции начинают возобладать. Мы всегда стараемся вот эти вещи тушить, и
чтобы разговор шел не на эмоциональном уровне, а на профессиональном уровне по
существу.
Некоторые, в том числе даже, как ни странно, люди, имеющие
звание адвокатов, не знают, не читают законов, не знают этих обстоятельств и
пытаются не совсем корректно себя вести.
С другой стороны мы сталкиваемся
с тем, что сейчас у нас большое количество пришло различных заявлений «защитите
Грушу». Люди, которые участвуют в этом фестивале с разных мест - они пишут нам о
том, что мы должны ее защитить. Хотя речь идет о споре хозяйственном, я еще раз
говорю, между 2 различными субъектами, о том, кому принадлежит интеллектуальная
собственность. А в зависимости от того, кому принадлежит эта интеллектуальная
собственность, извините, тот будет собирать деньги. Речь же не идет о том, чтобы
«Грушу» «совсем зарезать». Речь идет о том, кто будет зарабатывать. Это с одной
стороны.
С другой стороны, поскольку это разные хозяйствующие субъекты и
разные по своему составу люди, они, естественно, и различными способами
предполагают проводить эти фестивали. Одни рассчитаны на более молодое
поколение, на один уровень культуры; другие больше рассчитаны на старый уровень
культуры, туристической, это тоже приводит к определенным конфликтам - вот эта
часть нас не касается.
Естественно там большие деньги, там земля, там
много спонсорских средств, там средства различных торгующих организаций,
рекламные средства и так далее. Все это вызывает обычный хозяйственный спор.